Cần phân biệt đâu là hàng giả và hàng không đạt chỉ tiêu như DN đã công bố

Gần đây, trước thông tin một số doanh nghiệp phán ánh hàng hóa của họ là thực phẩm bị các cơ quan chức năng kiểm tra sản phẩm có một số chỉ tiêu không đạt như chất lượng đã công bố với cơ quan cấp phép, tuy nhiên dựa vào đó, nhiều nguồn thông tin được “phát ra” trên một số kênh thông tin gần đây cho rằng có thể là hàng giả đủ yếu tố cấu thành tội phạm, phạt tù từ 20 năm đến chung thân đến tử hình…” trước những thông tin thất thiệt này, nhiều doanh nghiệp lao đao, khốn đốn trước bờ vực đóng cửa doanh nghiệp phá sản….

Theo đó, Ngày 25/8/2015 Tạp chí hàng hóa và Thương hiệu có làm việc với công ty TNHH SX-TM-XD Đại Nam (Quận Bình Tân- TP.HCM), đơn vị này vừa bị Chi cục QLTT Tỉnh Bến Tre phạt về hành vi vi phạm hành chính do một số chỉ tiêu trong sản phẩm thực phẩm bổ sung “good Milk” không đạt như hồ sơ công ty này đã công bố, đồng thời doanh nghiệp cũng đã đóng phạt hành chính với số tiền 38 triệu 600 nghìn đồng. Sự việc kiểm tra đúng – sai như thế nào chưa rõ, tuy nhiên DN cũng đã tuân thủ pháp luật thực hiện việc đóng phạt ngay sau khi có quyết định xử phạt của chi cục QLTT Bến Tre. Trao đổi với doanh nghiệp Đại Nam, đại diện công ty cho biết, ngày 19,20/01/2015 Bộ phận kiểm soát chất lượng của công ty đã lấy mẫu đi kiểm nghiệm một số chỉ tiêu cơ bản thì đạt chất lượng như công bố, tuy nhiên có một số chỉ tiêu phụ không đạt trong lô hàng sản xuất ngày 14/01/2015 (Lô hàng QLTT Bến Tre lấy mẫu kiểm tra), lô hàng có số lượng 22 thùng, mỗi thùng 24 hộp, nên ngày 20/1/2015 DN đã có thông báo gởi các đại lý thu hồi sản phẩm cho lô hàng trên, trong lúc DN đang thực hiện thủ tục thu hồi thì sau đó vài ngày QLTT Bến Tre đến kiểm tra đại lý của họ, do đó mới có xảy ra việc kiểm tra sản phẩm có một số chỉ tiêu không đạt như công bố.

Công văn Đại Nam

Công văn Đại Nam.

Về khái niệm hàng giả, hiện nay đang có nhiều tranh cải, pháp luật quy định chưa rõ ràng, còn mâu thuẫn nhau, cụ thể, Bộ Luật Hình sự hiện hành quy định tại điều 156 và 157 về tội sản xuất, buôn bán hàng giả, khoản 1 điều 156, khoản 1 điều 157 của Bộ luật này quy định “Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ 30 triệu đồng đến dưới 150 triệu đồng hoặc dưới 30 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng…thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”, đối với thực phẩm tại điều 157 khoản 1 thì bị phạt tù từ hai năm đến 7 năm, trường hợp nghiêm trọng nhất thì phạt tù từ 12 năm đến 20 năm…

Trong khi đó NĐ 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 quy định tại điểm b khoản 8 điều 3 về khái niệm hàng giả: đối với thực phẩm “Hàng hóa có hàm lượng định lượng chất chính hoặc tổng các chất dinh dưỡng hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản khác chỉ đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng hoặc quy chuẩn kỹ thuật đã đăng ký, công bố áp dụng hoặc ghi trên nhãn, bao bì hàng hóa”
Một khái niệm chúng tôi cho rằng khá mơ hồ, như thế nào là hàm lượng chất chính, tổng các chất dinh dưỡng? đặc tính kỹ thuật cơ bản?, vì trong thực tế thực phẩm đa mặt hàng, đa dạng chỉ tiêu khác nhau, không có một mẫu số chung, ngay cả chuyên gia chuyên ngành cũng khó mà phân biệt được đâu là chính, đâu là phụ? Đừng nói là doanh nghiệp?
Từ những quy định mơ hồ trên đây, dẫn chiếu từ trường hợp của Công ty Đại Nam hay một số công ty kinh doanh thực phẩm khác nói chung, chúng ta cần có một quan điểm, cái nhìn tháo đáo để tránh làm ảnh hưởng đến hoạt động cũng như uy tín của doanh nghiệp, việc DN làm sai đã được cơ quan chức năng xử lý, và họ cũng đã có hướng và văn bản khắc phục, trường hợp vi phạm của công ty Đại Nam không phải là hàng giả, doanh nghiệp có tên, địa chỉ đầy đủ trên nhãn sản phẩm, người tiêu dùng cũng như các cơ quan có thể liên hệ trực tiếp với Doanh nghiệp để hiểu thêm vụ việc trước khi đăng thông tin bất lợi cho doanh nghiệp, tránh việc cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường từ những thông tin “nhiễu” không chính xác như trên đây. Được biết công ty Đại Nam từ năm 2007 đến nay hoạt động sản xuất, kinh doanh chưa từng bị cơ quan chức năng khi kiểm tra có vi phạm về chất lượng, cũng như chưa từng bị người tiêu dùng khiếu nại/phản ánh về chất lượng hàng hóa khi lưu thông trên thị trường là không đảm bảo ATTP.

Trong bối cảnh doanh nghiệp vừa và nhỏ của VN còn gặp nhiều khó khăn thách thức của thị trường, Đảng và Chính phủ đang tìm mọi cách để tháo gỡ cho Doanh nghiệp, hỗ trợ Doanh nghiệp phát triển, vì vậy, cần có một ứng xử “vừa hồng, vừa chuyên” từ các cơ quan quản lý nhà nước cũng như các cơ quan truyền thông trước khi phán ánh về doanh nghiệp để giúp cho họ tồn tại và phát triển.

Bình Minh- Trần Tuấn